भारत में बेरोजगारी और गरीबी से निपटने के लिए एक व्यापक समाधान के रूप में सार्वभौमिक मूल आय (यूबीआई) का विचार बार-बार सामने आता है। अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन की एक हालिया रिपोर्ट में बताया गया है कि स्वचालन और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के कारण दुनिया भर में नौकरी के अवसरों में कमी आई है, और भारत में युवा बेरोजगारी की भारी समस्या है। बेरोजगारी वाली वृद्धि की घटना, जहां उत्पादकता बढ़ती है लेकिन नौकरी सृजन कम होता है और असमानता में वृद्धि में योगदान देता है, ने दुनिया भर में सामाजिक सुरक्षा जाल के एक घटक के रूप में यूबीआई में रुचि को फिर से जगा दिया है।
भारत में यूबीआई: व्यवहार्यता और वांछनीयता
भारत में कुछ साल पहले यूबीआई के बारे में काफी चर्चा हुई थी, जिसमें विद्वान और नीति निर्माता इस पर बहस कर रहे थे कि क्या यह गरीबों को प्रत्यक्ष आय हस्तांतरण के साथ कुछ अकुशल कल्याणकारी योजनाओं को बदलने लायक है। भारत के 2016-17 के आर्थिक सर्वेक्षण ने यूबीआई को एक संभावित नीति के रूप में विचार करने की सिफारिश करने के बाद इस विचार को महत्वपूर्ण ध्यान मिला। तर्क दिया गया था कि JAM (जन-धन, आधार, मोबाइल) बुनियादी ढांचे में निवेश ने लाभार्थी बैंक खातों में प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण (डीबीटी) को लागू करना भी संभव बना दिया है।
चाहे वह बेरोजगारी से निपटने के लिए एक उपकरण हो या गरीबी से – और ये दोनों आपस में जुड़े हुए हैं – एक प्रश्न जो अक्सर उठता है, वह यह है: क्या भारत को इन चुनौतियों से निपटने के लिए यूबीआई के किसी रूप को अपनाना चाहिए?
अब, एक नीति को व्यवहार्यता और वांछनीयता के संदर्भ में बहस किया जा सकता है। जो व्यवहार्य है वह सबसे वांछनीय नीति नहीं हो सकती है क्योंकि किसी के पास अलग-अलग नीतिगत प्राथमिकताएं हो सकती हैं। तर्क है कि हमें रोजगार विकास को बढ़ावा देने के लिए नीतियां होनी चाहिए या बड़े पैमाने पर उपभोग वस्तुओं के लिए ढीले मांग से निपटने के लिए जो बढ़ती बेरोजगारी के साथ आती है या हमें सार्वभौमिक बुनियादी सेवाओं की आवश्यकता है, ये सभी वैध बिंदु हैं। लेकिन यूबीआई के आलोचकों के रूप में, वे गलत जगह पर हैं, क्योंकि सबसे अच्छा, यह एक नीति है जो लोगों को बेरोजगारी के परिणामों से निपटने में मदद करती है। नीतियों का मूल्यांकन उन विशिष्ट समस्याओं के संबंध में किया जाना चाहिए जिन्हें उन्हें दूर करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो बदले में विशिष्ट सामाजिक उद्देश्यों के अनुरूप हैं। उदाहरण के लिए, बेहतर परिवहन में निवेश उत्पादकता और गतिशीलता में सुधार के लिए एक बहुत अच्छी नीति है, लेकिन इसका आलोचना करना उचित नहीं है क्योंकि यह सीधे गरीबी से निपटने वाला नहीं है। इसलिए, यूबीआई का मूल्यांकन एक सुरक्षा जाल नीति के रूप में किया जाना चाहिए।
वांछनीयता vs. व्यवहार्यता
इसी समय, कुछ ऐसा जो वांछनीय है, बजटीय दृष्टिकोण से व्यवहार्य नहीं हो सकता है। भले ही कोई इस बात से सहमत हो कि यूबीआई वास्तव में एक सामाजिक सुरक्षा जाल नीति के रूप में वांछनीय है, यह बजटीय बाधाओं को देखते हुए व्यवहार्य नहीं हो सकता है। असली सवाल यह है: क्या यूबीआई का एक संशोधित और कम महत्वाकांक्षी संस्करण तलाशने लायक है?
भारत में यूबीआई के कुछ पहले से मौजूद रूप?
इस संदर्भ में, कुछ शब्दावली भ्रम मौजूद है। ऐसा प्रतीत हो सकता है कि भारत में पहले से ही यूबीआई के कुछ रूप मौजूद हैं, जैसे किसानों और महिलाओं के लिए नकद हस्तांतरण योजनाएं। जबकि ये नकद हस्तांतरण योजनाएं हैं, यूबीआई, परिभाषा के अनुसार, सार्वभौमिक होना चाहिए, अर्थात, किसी विशिष्ट समूह के लिए लक्षित नहीं होना चाहिए।
अन्य सुरक्षा जाल नीतियों के साथ तुलना
अन्य रूपों की सुरक्षा जाल नीतियों के साथ तुलना उचित है, और वास्तव में आवश्यक है। ये ऐसी नीतियाँ हो सकती हैं जो विशिष्ट जनसांख्यिकीय समूहों जैसे महिलाओं या बुजुर्गों के लिए लक्षित हैं, या जो कुछ सामाजिक-आर्थिक मानदंडों को पूरा करने पर निर्भर करती हैं (किसान, बेरोजगार, गरीब), या जो नकद के बजाय वस्तुओं में हैं (सार्वजनिक वितरण प्रणाली) या जो काम करने को तैयार होने पर सशर्त हैं (महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना या मनरेगा) या बच्चों को स्कूल भेजना (दोपहर का भोजन)।
प्रत्यक्ष हस्तांतरण योजनाओं या सामाजिक सुरक्षा जाल नीतियों के लिए समर्पित एक निश्चित बजट के लिए, चुनाव विभिन्न विचारों से निर्धारित होते हैं। क्या लक्ष्य सुरक्षा जाल प्रदान करना है या न्यूनतम खपत का समर्थन करना है या दीर्घकालिक गरीबी उन्मूलन? क्या कुछ समूह अधिक कमजोर हैं और उन्हें अधिक सहायता की आवश्यकता है? क्या यह एक दूरस्थ ग्रामीण क्षेत्र है जहाँ गरीबों के लिए वस्तुओं में सहायता अधिक मददगार होगी? क्या सीमित राज्य क्षमता का अर्थ है कि समावेशन और बहिष्करण त्रुटियाँ साधन-परीक्षण कार्यक्रमों को गरीबों को लक्षित करने के लिए बहुत प्रभावी नहीं बनाती हैं, या इसके अतिरिक्त, नौकरशाही देरी, गड़बड़ियों और भ्रष्टाचार के अधीन हैं?
भारत में मौजूद यूबीआई के संकेत
हाल के वर्षों में, भारत ने अपनी गरीबी विरोधी रणनीतियों के हिस्से के रूप में पहले ही आय हस्तांतरण योजनाओं को लागू कर दिया है, खासकर कृषि क्षेत्र में। 2018 की शुरुआत में, तेलंगाना ने रायतु बंधु योजना (आरबीएस) शुरू की, जिसने किसानों को प्रति एकड़ ₹4,000 की बिना शर्त भुगतान दिया। इस दृष्टिकोण को जल्द ही राज्य स्तर पर (ओडिशा में कलिया या कृषक सहायता जीविका और आय संवर्धन कार्यक्रम), और राष्ट्रीय स्तर पर (प्रधानमंत्री किसान सम्मान निधि योजना, या पीएम-किसान) दोहराया गया। 2018-19 का पीएम-किसान, शुरू में छोटी भूमि वाले किसानों को प्रति वर्ष ₹6,000 प्रदान करता था, लेकिन बाद में आयकरदाताओं और खेती में शामिल न होने वाले सभी किसानों को शामिल करने के लिए इसका विस्तार किया गया। 2020-21 तक, योजना का लक्ष्य लगभग 10 करोड़ किसान परिवारों को शामिल करना था, जिसकी अनुमानित लागत ₹75,000 करोड़ थी, जो मोटे तौर पर सकल घरेलू उत्पाद का 0.4% है।
सार्वभौमिक आय हस्तांतरण योजनाओं के फायदे
योजना के पैमाने और सापेक्ष सफलता के बावजूद, समावेशन और बहिष्करण त्रुटियों जैसे मुद्दे बने हुए हैं, मुख्य रूप से आधार सत्यापन और बैंकों द्वारा अस्वीकृति जैसी लॉजिस्टिकल चुनौतियों के कारण। यह इन सीमाओं को दूर करने के लिए है कि उन्हें सार्वभौमिक बनाने का प्रस्ताव दिया गया है, जो सभी नागरिकों को कवर करता है।
सार्वभौमिक आय हस्तांतरण कई फायदे प्रदान करते हैं। वे लक्ष्यीकरण से जुड़ी प्रशासनिक लागतों को कम करते हैं और बहिष्करण त्रुटियों को कम करते हैं। चूंकि हस्तांतरण सार्वभौमिक हैं, इसलिए कम बिचौलिए शामिल हैं, जिससे रिसाव की संभावना कम होती है। सार्वभौमिक हस्तांतरण अक्सर लक्षित कार्यक्रमों से जुड़े काम के प्रोत्साहन को भी रोकते हैं।
धनवान को यूबीआई क्यों देना चाहिए?
ऐसे प्रस्ताव पर एक आम प्रतिक्रिया यह सवाल करना है कि धनी व्यक्तियों को बुनियादी आय क्यों मिलनी चाहिए। हालांकि, यह दृष्टिकोण इस बात को गलत समझता है कि कर और लाभ प्रणालियाँ कैसे काम करती हैं। किसी भी उन्नत अर्थव्यवस्था में, व्यक्ति कर का भुगतान करते हैं और अपनी परिस्थितियों के आधार पर सरकार की ओर से कुछ प्रकार की सहायता प्राप्त करते हैं, जैसे बाल लाभ। अंततः मायने यह रखता है कि उनकी शुद्ध आय क्या है। इसी तरह, धनी व्यक्ति यूबीआई से मिलने वाली राशि से कहीं अधिक कर का भुगतान करेंगे।
भारत में एक संशोधित यूबीआई
हालांकि, भारत में यूबीआई योजना के खिलाफ तर्क जहां वैधता रखता है, वह वित्तीय व्यवहार्यता है। यूबीआई प्रस्ताव अक्सर सकल घरेलू उत्पाद के 3.5%-11% तक के बड़े हस्तांतरण का सुझाव देते हैं, जिसके लिए या तो अन्य गरीबी विरोधी कार्यक्रमों में कटौती की आवश्यकता होगी या करों में भारी वृद्धि की आवश्यकता होगी। एक अधिक व्यवहार्य दृष्टिकोण एक सीमित सार्वभौमिक आय हस्तांतरण योजना को अपनाना होगा। इस लेखक ने अर्थशास्त्री कार्तिक मुरलीधरन के साथ मिलकर ऐसी नीति का पता लगाया है जो सकल घरेलू उत्पाद के प्रति व्यक्ति 1% पर आधारित है। यह प्रत्येक नागरिक को लगभग ₹144 प्रति माह (या लगभग ₹500 प्रति माह एक परिवार) प्रदान करेगा, जो पीएम-किसान के समान है। इसे पीएम-किसान के लिए बजट को लगभग दोगुना करके और उसे सार्वभौमिक बनाकर लागू किया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि यह न केवल किसानों तक पहुंचेगा बल्कि भूमिहीन मजदूरों तक भी पहुंचेगा, जो अक्सर गरीब होते हैं। अगर आपको लगता है कि राशि बहुत कम है, तो याद रखें कि 2022-23 की कीमतों पर, तेंदुलकर गरीबी रेखा ग्रामीण क्षेत्रों में लगभग ₹1,500 प्रति माह और शहरी क्षेत्रों में ₹1,850 है – या औसतन ₹1,600।
लॉजिस्टिकल चुनौतियां
यह दृष्टिकोण पात्रता सत्यापन लागत को कम करके कार्यान्वयन को भी सरल बना सकता है। हालांकि, अभी भी लॉजिस्टिकल चुनौतियां हैं जैसे नकद भुगतान बिंदुओं (सीओपी) तक पहुंच सुनिश्चित करना, नेटवर्क और बायोमेट्रिक प्रमाणीकरण विफलताओं को कम करना और इलेक्ट्रॉनिक भुगतान उपकरणों से संबंधित मुद्दों को संबोधित करना। भारत में सार्वभौमिक आय हस्तांतरण की सफलता सुनिश्चित करने के लिए इन अंतिम मील डिलीवरी समस्याओं को दूर करने की आवश्यकता है।
संशोधित यूबीआई का एक अच्छा मॉडल
राज्य और केंद्र सरकारों के सामने वित्तीय बाधाओं को देखते हुए, अन्य नीतियों के समान होने पर भी नई नीतियों के प्रति शंका होना स्वाभाविक है। लेकिन मेरे विचार में, उपरोक्त वर्णित एक संशोधित यूबीआई नीति होना, एक आधार के रूप में जिस पर अन्य हस्तांतरण नीतियों को जोड़ा जा सकता है, आवश्यकतानुसार (महिलाओं पर लक्षित), और व्यवहार्य, एक अच्छा मॉडल है। उदाहरण के लिए, मनरेगा 100 दिनों का रोजगार प्रदान करता है लेकिन यह उन लोगों को बाहर कर सकता है जो काम करने में असमर्थ हैं, जैसे वृद्ध या विकलांग। मनरेगा को संशोधित यूबीआई योजना के साथ मिलाने से विभिन्न कमजोर समूहों के लिए व्यापक कवरेज सुनिश्चित हो सकता है। COVID-19 महामारी ने इस बात पर जोर दिया कि आय और वस्तुओं में हस्तांतरण पूरक हैं। उदाहरण के लिए, आपूर्ति श्रृंखला व्यवधानों के दौरान आय महत्वपूर्ण है, और खाद्य पहुंच आवश्यक है जब लोगों के पास खरीद शक्ति का अभाव होता है।
