ब्याज की उच्च दर वित्तीय हानि का ख्याल रख सकती है लेकिन यह फ्लैटों के कब्जे में देरी के कारण होने वाले अन्य घाटे के लिए नहीं बना सकता है, डेवलपर एमार एमजीएफ भूमि के खिलाफ मामले में एक याचिकाकर्ता रोहित सहायक ने कहा है।

देरी के लिए 8% ब्याज

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) ने पिछले हफ्ते इस मामले में डेवलपर को निर्देश दिया है कि सेक्टर 63 में अपनी एमेरल्ड हिल्स परियोजना के लिए फ्लैटों का कब्ज़ा करने में देरी के लिए 8% के उच्च दर के हित का भुगतान करने के लिए इस मामले में 11 विवादियों को राहत प्रदान की गई।

फैसले पर प्रतिक्रिया देते हुए, आईटी प्रोफेशनल श्री सहाय ने कहा कि बिल्डिंग हाउस “डेवलपर्स के लिए व्यवसाय” था, लेकिन आम आदमी के लिए एक “आजीवन सपना” था।

“मेरी बेटी आठ साल थी जब मैंने 2009 में फ्लैट बुक किया था, लेकिन मैं उसे जीवन शैली नहीं दे सकता था क्योंकि मैं उसे वादा किया था क्योंकि फ्लैटों के कब्जे में देरी हुई थी”।

“हमारे बीच बहुत से लोग अपने बच्चों से शादी करने से पहले अपने घर में बसना चाहते थे लेकिन उनके सपने अधूरे बने रहे। आठ वर्षों की आयु में एक लंबी अवधि है, लेकिन हमने इसे खो दिया क्योंकि डेवलपर उस समय परियोजना को पूरा करने में विफल रहा था। “उन्होंने कहा कि आयोग का फैसला नुकसान के लिए नहीं बना सकता है।

हालांकि, एक अन्य याचिकाकर्ता रोहन शर्मा ने जोर देकर कहा कि फैसले ने कई लोगों को अपनी नींद से हिल दिया और करीब 150 लोगों ने उनसे संपर्क किया और बिल्डर के खिलाफ कानूनी सहारा लेने की बात कही।

गुरुंक्राम में बहुराष्ट्रीय कंपनी के साथ काम करने वाले श्री शर्मा ने कहा, “फैसले के पास बिल्डरों के लिए एक स्पष्ट संदेश है कि वे कुछ भी नहीं ले सकते।”

एक वित्तीय सलाहकार राहुल कुमार ने बताया कि डेवलपर 30 महीने के समय में फ्लैट्स देने में विफल होने के बाद एमेरल्ड हिल्स परियोजना में यूनिट धारक सोशल मीडिया के माध्यम से एक साथ आए।

एक समूह के रूप में काम किया

“हम एक अनौपचारिक समूह के रूप में एक साथ आए, परियोजना स्थल पर बैठे और डेवलपर के कॉरपोरेट कार्यालय डेवलपर ने वादे किए, लेकिन कभी उन्हें नहीं रखा। जनवरी 2015 में, हमने लगभग 60 लोगों ने इस मामले को कानूनी तौर पर आगे बढ़ाने का फैसला किया। हालांकि, हम में से कुछ ने डेवलपर द्वारा बढ़ाए मुआवजे के प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया है, “श्री शर्मा ने कहा कि कानूनी प्रक्रिया” बोझिल “और” दर्दनाक “के रूप में नहीं थी जैसा कि ऐसा माना जाता है।

“हमें सुनवाई में भाग लेने और अतिरिक्त वित्तीय बोझ के रूप में अच्छी तरह से करने के लिए हमारे व्यस्त कार्यक्रम से समय निकालना पड़ा, लेकिन जब आपका मामला सही हाथों में हो, तो चीजें आसान हो जाएं। हमारे मामले में, वकील सुशील कौशिक ने हमें अच्छी तरह निर्देशित किया, “श्री कुमार ने कहा।

‘उपभोक्ता अदालत में जाएं’

अपने फ्लैटों के कब्जे से लड़ने वाले फ्लैट मालिकों के लिए सलाह के एक टुकड़े में, श्री कुमार ने कहा कि कानूनी विशेषज्ञों से सलाह लेने और सिविल कोर्ट की तुलना में उपभोक्ता अदालत में मामले का पीछा करने में हमेशा मददगार रहे।

श्री कौशिक ने कहा कि आयोग का निर्णय “संतुलित” था और उन्होंने उम्मीद नहीं की कि डेवलपर आगे की अपील के लिए जाए।

“निर्णय की भावना डेवलपर को जल्द से जल्द इस परियोजना को पूरा करना है और वास्तविक नुकसान के लिए फ्लैट मालिकों की क्षतिपूर्ति करना है। आयोग ने कहा कि बिल्डर को फ्लैट धारकों का भुगतान उनके साथ जमा जमा था और उन्हें 8% ब्याज आकर्षित करना चाहिए। ”